Toute loi – et toute argumentation qui mène à cette loi – met en jeu une problématique à trois volets: le volet du destinateur (que dit-il? à quels interlocuteurs pense-t-il? quelle finalité poursuit-il? etc.), celui du destinataire (que peut-il comprendre? quel sens prennent pour lui le discours du destinateur et la position d'où celui-ci est censé parler? pourquoi écoute-t-il? etc.) et enfin celui d'une référence commune, suffisante pour que chacun puisse présumer qu'un discours a bien été tenu et entendu au sujet de quelque chose en vue d'une vérité. Les représentants de la plupart des sciences de la société sont réunis ici. L'originalité de ce second colloque est qu'un objet argumentatif leur a été offert comme point de départ: en l'occurrence un arrêté de tribunal, également reproduit, et qui alimente la réflexion de plusieurs des contributions. Celles-ci sont néanmoins toutes centrées sur leur propre science et sur la «discipline» qui y fait la «loi». Comme dans toute publication commune de sciences sociales, il appartient – évidemment – à la sociologie de dresser un bilan. IIe Séminaire du Groupe d’Etudes “ Raison et rationalités ”, tenu en Valais sous les auspices de l’Institut universitaire Kurt Bösch, Sion (CH), du 20 au 22 septembre 1996. Articles de J. Molino, P. Moor, M.-J. Borel, H. Volken, H. Béguin, J.-B. Racine, E. Pteroudis, J.P. Gaudin, P. Knoepfel, S. Terribilini, J. Coenen-Huther, H. Le Bras, A. Holly et J.-C. Passeron.